spot_img
spot_img

Controvérsia na fronteira: sem evidências de reivindicações, Guiana diz que Venezuela está tentando paralisar trabalho da Corte Mundial

A Guiana está buscando obter um julgamento final e obrigatório de que a Sentença Arbitral de 1899, que estabeleceu a localização da fronteira terrestre entre a então Guiana Inglesa e a Venezuela, continua válida e que a região de Essequibo pertence à Guiana e não à Venezuela.

Atualizado há

- Publicidade -

A Venezuela continua buscando a rejeição do pedido da Guiana para um acordo final para o caso de controvérsia fronteiriça em andamento perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ), mas não forneceu provas substanciais detalhando por que isso deveria ser feito, disseram representantes da Guiana à Corte Mundial na terça-feira .

Como tal, os membros da equipe jurídica da Guiana e o agente da Guiana no caso Carl Greenidge acreditam que a Venezuela está apenas atrasando o julgamento tão necessário no caso de fronteira. “Uma coisa, porém, é bastante clara: a Venezuela não quer que o tribunal determine o mérito das reivindicações da Guiana.

“… Não se pode escapar da conclusão de que é um desejo de continuar perpetuando uma falsidade, e não um desejo de expor e reivindicar a verdade, que está por trás da hostilidade da Venezuela ao Tribunal que ouve as reivindicações da Guiana”, disse Greenidge em comentários finais no Tribunal no Haia, Holanda.

- Publicidade -

Além disso, ele acredita que a Venezuela não quer que a Corte Mundial lidere o assunto porque isso validará a Sentença Arbitral de 1899 que estabeleceu a fronteira entre os dois países e provará que Essequibo pertence à Guiana.

Antes de Greenidge oferecer suas declarações finais, os membros da equipe jurídica da Guiana, o professor Pierre d’Argent e o professor Philippe Sands, enfatizaram que muitos dos argumentos da Venezuela perante a Corte não tinham provas.

O país de língua espanhola levantou objeções preliminares que interromperam o processo de adjudicação na controvérsia fronteiriça. Argumentou que o Reino Unido (UK) deveria ser parte no caso de fronteira, uma vez que o governo britânico era parte da Sentença Arbitral de 1899 que determinava a fronteira terrestre entre a Venezuela e a Guiana Britânica.

Também postulou perante aquele tribunal e os envolvidos na Sentença de 1899 podem ter sido comprometidos ou envolvidos em alguma má conduta. Além disso, o professor da Venezuela, Paolo Palchetti, disse na segunda-feira que o Reino Unido se envolveu em práticas de coerção e corrupção em relação ao Prêmio de 1899.

A equipe jurídica da Guiana continuou a discordar desses argumentos e disse que a Corte Mundial poderia investigar apropriadamente tais alegações enquanto preside o caso de controvérsia substantiva na fronteira.

“É de certa forma um insulto dizer ao Tribunal que, ao decidir em dezembro de 2020, você não poderia ter percebido que, ao examinar a validade da sentença, como decidiu fazer, poderia ser levado a necessariamente investigar a conduta do tribunal. Reino Unido na época da arbitragem”, disse o professor D’Argent à Corte.

O professor Sands, por outro lado, apontou que nenhuma evidência de má conduta foi fornecida pela Venezuela nem tem nenhuma evidência de como uma decisão neste caso poderia afetar o Reino Unido, que não tem nenhum interesse legal ou obrigação aqui.

Ele também lembrou à Corte o Acordo de Genebra de 1966, que pretendia resolver a controvérsia sobre a fronteira entre a Guiana e a Guiana Britânica.

Quando a Guiana se tornou independente em maio de 1966, o Reino Unido não teve mais um papel na solução da controvérsia. Com base no Artigo IV desse Acordo, o Reino Unido deu seu consentimento para que as Nações Unidas e, por extensão, a CIJ resolvessem a controvérsia.

“… o julgamento do Tribunal de dezembro de 2020 merece ser lido com muito cuidado. A Venezuela não tem uma boa resposta para a proposição de que, ao assinar o acordo de Genebra, o Reino Unido expressou explicitamente seu consentimento para que o Tribunal exerça sua jurisdição sobre as reivindicações da Guiana apresentadas de acordo com esse acordo”, disse o professor Sands.

Declarações públicas subsequentes, disse ele, também indicam que o Reino Unido apóia a jurisdição da Corte em julgar o assunto.

Concluídas as alegações orais sobre as exceções preliminares interpostas pela Venezuela, a Corte emitirá uma sentença posteriormente. Espera-se que esse julgamento especifique se a CIJ acredita que deve presidir as reivindicações apresentadas pela Guiana.

Para contextualizar, no entanto, em dezembro de 2020, a CIJ já decidiu que tem jurisdição para ouvir o caso. Posteriormente, a CIJ ordenou que a Guiana apresentasse seu Memorial sobre o mérito de seu caso contra a Venezuela. A Guiana o fez em 8 de março de 2022.

Quando a Guiana apresentou seu Memorial, a Venezuela apresentou exceções preliminares à admissibilidade do Pedido da Guiana ao Tribunal para determinar a validade da Sentença Arbitral de 1899 em 7 de junho de 2022.

De acordo com suas regras, a Corte suspendeu o processo sobre o mérito até a determinação da CIJ no que se refere às exceções preliminares da Venezuela.

A Venezuela recusou-se a participar do processo judicial perante este e as partes interessadas da Guiana acreditam que essas exceções preliminares visam atrasar a decisão do Tribunal sobre o assunto substantivo: a controvérsia fronteiriça.

A Guiana está buscando obter um julgamento final e obrigatório de que a Sentença Arbitral de 1899, que estabeleceu a localização da fronteira terrestre entre a então Guiana Inglesa e a Venezuela, continua válida e que a região de Essequibo pertence à Guiana e não à Venezuela.

Comentar

Comentar

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img

Mais do LPM

spot_img
Custom App
Phone
Messenger
Email
WhatsApp
Messenger
WhatsApp
Phone
Email
Custom App
%d blogueiros gostam disto: