A Venezuela continua buscando a rejeição do pedido da Guiana para um acordo final para o caso de controvérsia fronteiriça em andamento perante a Corte Internacional de Justiça (CIJ), mas não forneceu provas substanciais detalhando por que isso deveria ser feito, disseram representantes da Guiana à Corte Mundial na terça-feira .
Como tal, os membros da equipe jurídica da Guiana e o agente da Guiana no caso Carl Greenidge acreditam que a Venezuela está apenas atrasando o julgamento tão necessário no caso de fronteira. “Uma coisa, porém, é bastante clara: a Venezuela não quer que o tribunal determine o mérito das reivindicações da Guiana.
“… Não se pode escapar da conclusão de que é um desejo de continuar perpetuando uma falsidade, e não um desejo de expor e reivindicar a verdade, que está por trás da hostilidade da Venezuela ao Tribunal que ouve as reivindicações da Guiana”, disse Greenidge em comentários finais no Tribunal no Haia, Holanda.
Além disso, ele acredita que a Venezuela não quer que a Corte Mundial lidere o assunto porque isso validará a Sentença Arbitral de 1899 que estabeleceu a fronteira entre os dois países e provará que Essequibo pertence à Guiana.
Antes de Greenidge oferecer suas declarações finais, os membros da equipe jurídica da Guiana, o professor Pierre d’Argent e o professor Philippe Sands, enfatizaram que muitos dos argumentos da Venezuela perante a Corte não tinham provas.
O país de língua espanhola levantou objeções preliminares que interromperam o processo de adjudicação na controvérsia fronteiriça. Argumentou que o Reino Unido (UK) deveria ser parte no caso de fronteira, uma vez que o governo britânico era parte da Sentença Arbitral de 1899 que determinava a fronteira terrestre entre a Venezuela e a Guiana Britânica.
Também postulou perante aquele tribunal e os envolvidos na Sentença de 1899 podem ter sido comprometidos ou envolvidos em alguma má conduta. Além disso, o professor da Venezuela, Paolo Palchetti, disse na segunda-feira que o Reino Unido se envolveu em práticas de coerção e corrupção em relação ao Prêmio de 1899.
A equipe jurídica da Guiana continuou a discordar desses argumentos e disse que a Corte Mundial poderia investigar apropriadamente tais alegações enquanto preside o caso de controvérsia substantiva na fronteira.
“É de certa forma um insulto dizer ao Tribunal que, ao decidir em dezembro de 2020, você não poderia ter percebido que, ao examinar a validade da sentença, como decidiu fazer, poderia ser levado a necessariamente investigar a conduta do tribunal. Reino Unido na época da arbitragem”, disse o professor D’Argent à Corte.
O professor Sands, por outro lado, apontou que nenhuma evidência de má conduta foi fornecida pela Venezuela nem tem nenhuma evidência de como uma decisão neste caso poderia afetar o Reino Unido, que não tem nenhum interesse legal ou obrigação aqui.
Ele também lembrou à Corte o Acordo de Genebra de 1966, que pretendia resolver a controvérsia sobre a fronteira entre a Guiana e a Guiana Britânica.
Quando a Guiana se tornou independente em maio de 1966, o Reino Unido não teve mais um papel na solução da controvérsia. Com base no Artigo IV desse Acordo, o Reino Unido deu seu consentimento para que as Nações Unidas e, por extensão, a CIJ resolvessem a controvérsia.
“… o julgamento do Tribunal de dezembro de 2020 merece ser lido com muito cuidado. A Venezuela não tem uma boa resposta para a proposição de que, ao assinar o acordo de Genebra, o Reino Unido expressou explicitamente seu consentimento para que o Tribunal exerça sua jurisdição sobre as reivindicações da Guiana apresentadas de acordo com esse acordo”, disse o professor Sands.
Declarações públicas subsequentes, disse ele, também indicam que o Reino Unido apóia a jurisdição da Corte em julgar o assunto.
Concluídas as alegações orais sobre as exceções preliminares interpostas pela Venezuela, a Corte emitirá uma sentença posteriormente. Espera-se que esse julgamento especifique se a CIJ acredita que deve presidir as reivindicações apresentadas pela Guiana.
Para contextualizar, no entanto, em dezembro de 2020, a CIJ já decidiu que tem jurisdição para ouvir o caso. Posteriormente, a CIJ ordenou que a Guiana apresentasse seu Memorial sobre o mérito de seu caso contra a Venezuela. A Guiana o fez em 8 de março de 2022.
Quando a Guiana apresentou seu Memorial, a Venezuela apresentou exceções preliminares à admissibilidade do Pedido da Guiana ao Tribunal para determinar a validade da Sentença Arbitral de 1899 em 7 de junho de 2022.
De acordo com suas regras, a Corte suspendeu o processo sobre o mérito até a determinação da CIJ no que se refere às exceções preliminares da Venezuela.
A Venezuela recusou-se a participar do processo judicial perante este e as partes interessadas da Guiana acreditam que essas exceções preliminares visam atrasar a decisão do Tribunal sobre o assunto substantivo: a controvérsia fronteiriça.
A Guiana está buscando obter um julgamento final e obrigatório de que a Sentença Arbitral de 1899, que estabeleceu a localização da fronteira terrestre entre a então Guiana Inglesa e a Venezuela, continua válida e que a região de Essequibo pertence à Guiana e não à Venezuela.
